Pr Patrick Jourdain (Covidom) : “La télémédecine, c’est de l’humain d’abord”

Le Pr Patrick Jourdain a dirigé le centre de télésurveillance Covidom de l’APHP et de l’URPS (médécins libéraux d’ile de France) pendant la crise covid-19.

À date, quel bilan faites-vous du projet Covidom ?

Covidom est une application permettant aux patients porteurs ou suspectés du Covid-19 sans signe de gravité de bénéficier d’un télésuivi à domicile via des questionnaires médicaux proposés une ou plusieurs fois par jour, en complément de mesures de confinement.

À date, Covidom est sans doute la plus vaste expérimentation mondiale de suivi ambulatoire avec une pathologie aigüe. Collectivement, nous avons su passer d’une échelle artisanale à une échelle industrielle, ce qui a permis d’apporter des réponses de qualité à un nombre très élevé de cas. En effet, ce sont près de 65000 patients qui ont ainsi été suivis, du 9 mars à mi-juin.

Sur le plan humain, cette aventure a montré que chacun a su s’adapter et innover, que ce soit dans l’hospitalisation publique ou privée, ou dans les entreprises impliquées. Cette coordination inédite d’acteurs a finalement très bien fonctionné – ce qui prouve la pertinence d’une approche « intelligence collective » pour relever de nouveaux défis médicaux.

Les Français ont longtemps été réfractaires à la télémédecine mais la crise du Covid-19 a bouleversé leurs habitudes et le nombre de téléconsultation a explosé. Pensez-vous qu’une barrière psychologique soit tombée et que l’engouement pour la médecine à distance va se poursuivre ?

La crise du Covid-19 a effectivement révélé à beaucoup de Français que la consultation d’un médecin à distance était possible, et parfois aussi satisfaisante qu’une consultation physique. Ce constat s’applique à ces deux modalités de la télémédecine que sont la téléconsultation et la télésurveillance. Et il est vrai qu’une grande réticence existait avant cela, tant du côté des médecins que des patients.

C’est sans doute une avancée historique : nous sommes passés d’une télémédecine de pionniers à une télémédecine de masse.

On pourrait faire un constat similaire avec le télétravail : sa pertinence était démontrée depuis de nombreuses années, mais il a fallu qu’il devienne obligatoire, de façon massive, pour être validé collectivement.

En ce qui concerne la télémédecine ou le télétravail, les craintes étaient qu’ils déshumanisent la relation. Mais preuve est faite que les outils numériques n’empêchent pas ce lien de s’établir entre deux personnes, de façon efficace et satisfaisante pour les deux parties.

Vous êtes Professeur en Médecine et Cardiologue, à ce titre vous suivez notamment des patients souffrant d’insuffisance cardiaque. Quels seraient les bénéfices de la télésurveillance pour ces patients, et plus largement pour l’ensemble des personnes atteintes de maladies chroniques ?

La surveillance des maladies chroniques repose largement sur le recueil régulier de données. Jusqu’alors, cette collecte se faisait par l’intermédiaire d’objets connectés, d’une part, et via un lien entre le patient et son télésurveillant, d’autre part.

Grâce à Covidom, nos équipes ont fait un double constat :
• Jusqu’à 90% des alertes sont de fausses alertes,
• Les équipes soignantes peuvent faire confiance au patient pour noter lui-même des signes.

Nous en avons tiré ces grandes leçons :
• les fausses alertes peuvent être très bien gérées à distance, par un personnel médical polyvalent,
• le patient peut réellement être acteur de sa santé, via des auto-questionnaires,
• jusqu’alors, les solutions de télémédecine étaient ultra-locales, au sens où chaque structure médicale avait la sienne, afin d’être opérationnelle 7 jours sur 7. Or, nous avons démontré qu’on peut séparer : d’un côté, la gestion des alertes vraiment urgentes via une plateforme centralisée, et de l’autre côté une gestion fine de la pathologie par les médecins de terrain.

Autrement dit, pour les professions de santé, il y a un changement de paradigme complet, puisqu’on peut désormais associer la gestion centralisée des patients et l’action de proximité. Concrètement, grâce à ces solutions de télémédecine, les professionnels de santé peuvent se recentrer sur le soin plutôt que de gérer de fausses alertes.

Durant la crise covid-19 vous avez dirigé le centre de télésurveillance Covidom de l’APHP et de l’URPS. Que retenez-vous de cette expérience sur le plan technique et humain ?

Dans le cadre de Covidom, la société Nouvéal a mis à disposition sa solution informatique. Autour de cette structure, 3300 professionnels de santé ont été formés en cours de processus et ont tous été habilités à faire de la télésurveillance.

Cette aventure humaine a été exceptionnelle : ont travaillé ensemble, spontanément et bénévolement, des professeurs de médecine et de dentaire, des étudiants en médecine, en kiné, ou en soins infirmiers, etc. Et quantité d’autres personnes les ont rejointes, issues de toutes les couches de la société.

Derrière Covidom, c’est finalement toute une société qui a associé ses efforts pour relever ce défi sans précédent, de prise en charge de dizaines de milliers de patients.

J’ajouterais qu’on avait jusqu’alors tendance à associer la télémédecine à l’Intelligence Artificielle et autres technologies sophistiquées. Or, ce qu’on a démontré, c’est que l’intelligence collective avait fonctionné, et que la télémédecine c’est de l’humain d’abord. C’est de cela que les patients ont besoin, et c’est cela que les professionnels de santé souhaitent apporter.

Vous avez reçu de nombreux messages de malades atteint du covid-19 et suivis à distance par le centre Covidom pour vous remercier de votre accompagnement au quotidien. Pensez-vous que, paradoxalement, la télésurveillance peut renforcer la proximité entre le soignant et le malade ?

Il est indéniable que la télésurveillance peut renforcer cette proximité entre médecin et malade. D’habitude, la télésurveillance met en lien un télésurveillant et un patient, ce qui exclut le médecin traitant, le spécialiste de ville ou hospitalier. Avec Covidom, tout le monde pouvait accéder au même dossier, ce qui a permis de travailler ensemble autour du même malade.

Chaque professionnel pouvait consulter les alertes, et en cas de doute, entrer en relation avec le patient.

Cette expérience dessine les contours d’une médecine 3.0, dans laquelle le lien exclusif entre le patient et un professionnel de santé peut être remplacé ou complété par un lien global entre le patient et l’ensemble des acteurs.

Quelle est votre vision de la relation patient-soignant de demain, dans un écosystème ou se côtoieraient médecine de ville, hôpital et télémédecine ?

Historiquement, c’était au patient de solliciter la médecine pour obtenir une prise en charge. Avec la médecine 3.0, cette relation s’inverse : c’est le patient ou ses objets connectés qui renseignent les symptômes et, sur cette base, les professionnels de santé peuvent déterminer ceux qui ont vraiment besoin de soins. On inverse ainsi la prise en charge.

Par ailleurs, il est bien connu que la partie administrative prend beaucoup de temps au médecin. Au final, toute cette partie compliquée et chronophage, qui va de la gestion des fausses alertes à la gestion administrative, réduit la disponibilité effective du médecin. Sans parler des indisponibilités liées aux week-end, aux soirées, ou au fait que le médecin est déjà occupé à consulter…

L’expérience Covidom nous a permis de constater – notamment grâce à l’appui de Webhelp en mécénat de compétences – qu’une vaste coordination des acteurs est possible et qu’elle permet à chacun d’eux de jouer son rôle en fonction de sa valeur ajoutée.

Côté patient, l’action doit toujours se situer en proximité : médecin de ville ou médecin hospitalier, etc. Côté plateforme, toutes les interfaces et les données doivent être gérées pour éviter que le patient ne se déplace inutilement – avec un effet positif de shunt des services d’urgence hospitalière.

Rappelons que cet engorgement des services d’urgence est un problème majeur pour les malades, en particulier dans le cas d’affections chroniques, notamment en raison des temps d’attente élevés. De plus, le nombre de patients venant se présenter aux urgences a tendance à doubler régulièrement, ce qui provoque de nombreux problèmes organisationnels.

En résumé, le but de la télésurveillance, en rendant le patient acteur de sa santé, et en redonnant au médecin sa valeur ajoutée, est de remplacer le passage aux urgences par des entrées directes dans les services.

Pour cela, ce n’est pas tant le recueil d’informations qui est important, mais plutôt la transmission d’informations pertinentes aux personnes qui en ont besoin pour changer la trajectoire du patient.

Dans ce nouveau cadre, l’IA et la modélisation mathématique pourraient permettre d’identifier des trajectoires ou des parcours vertueux pour les patients, et ainsi d’anticiper une éventuelle dégradation.